CATATAN PENJURIAN LKIR SONIC LINGUISTIC 2011

Catatan oleh: Prakoso Bhairawa Putera

PERTENGAHAN bulan Februari 2011 lalu, saya berkesempatan menjadi Juri dalam Lomba Karya Ilmiah Remaja bertajuk Sonic Linguistic 2011. Kegiatan ini diadakan oleh MAN Insan Cendikia Sepong. Sejak akhir Januari saya sudah membaca dan menyeleksi karya yang lolos sebagai finalis yang kemudian diharuskan mengikuti babak final di MAN Insan Cendikia. Namun sayang, dari lima finalis yang diundang, satu finalis mengundurkan diri.

Foto Bersama Panitia LKIR Sonic 2011 -- ketiga dari kanan (prakoso bhairawa putera)

Nah, berikut saya posting beberapa catatan penting mengenai penjurian (sayang jika dibuang). Catatan tersebut saya bagi dalam dua aspek yaitu Penilaian Naskah dan Penilaian Presentasi.

Penilaian Naskah

1. Ada banyak naskah yang diikutsertakan tanpa merujuk pada penelitian yang telah ada sebelumnya, yaitu melihat apakah ide yang ingin ditulis sudah ada atau belum, lalu jika sudah ada tidak melakukan pembeda dengan ide yang sudah publish tersebut.
2. Banyak naskah yang tidak tersusun secara baik, penggarapan bab 1 hingga penutup masih lemah dan tidak didukung dengan tinjauan pustaka, metodologi, dan penarikan kesimpulan yang baik juga.
3. Penulisan daftar pustaka masih belum baik, dan kebanyakan masih salah dalam penulisan.
4. Ada naskah yang sudah baik dalam penggarapan latar belakang, lalu mampu membuat rumusan masalah dengan baik, begitu juga dengan penulisan tinjauan pustaka sesuai dengan konsep dan teori yang mendukung penelitian, dan menggunakan metode yang tepat. Namun, lemah dalam pembahasan sehingga berdampak pada penarikan kesimpulan. Naskah-naskah yang semacam ini terkesan terburu-buru untuk diselesaikan.
5. Selain itu ada juga naskah yang benar-benar layak sebagai sebuah karya tulis ilmiah, dalam arti penggarapan mulai dari bab pertama hingga bab akhir rapi dan sistematis, begitu juga dengan metode dan pembahasannya. Namun kendalanya adalah belum mampu membuat kesimpulan dengan saran yang baik. Naskah-naskah semacam ini yang sebagian besar lolos ke tahap final.
6. Secara khusus saya ingin memberikan catatan penting bahwa kegiatan ini mampu menarik minat adik-adik pelajar SMA tidak hanya dari wilayah Jawa tetapi wilayah di luar Jawa pun ikut berpartisipasi. Selain itu porsi penelitian bidang IPA lebih dominan dibandingkan dengan IPS. Dari seluruh naskah yang masuk untuk kategori IPS hanya 35% saja atau sekitar 9 naskah dari 28 naskah yang masuk.

Penampilan Salah Satu Finalis

Penilaian Presentasi

1. Sesi presentasi tidak dimanfaatkan dengan baik oleh para finalis. Banyak dari finalis gagal menampilan hasil penelitian sesuai dengan naskah. Presentasi disusun dengan lebih banyak menampilkan animasi dan ilustrasi yang terkadang tidak berkaitan dengan penelitian.
2. Apa yang ditampilkan pada presentasi kebanyakan merupakan hasil pengembangan dari naskah yang telah dinilai, sehingga sulit melakukan penilaian. Padahal untuk menilai presentasi maka harus melihat pada naskah. Perubahan atau dengan kata lain revisi bisa saja dilakukan asal memberikan dokumen perubahan dan tidak terlalu signifikan. Namun yang terjadi ada yang merubah metode bahkan penggunaan bahan dan alat.
3. Catatan baik dari presentasi finalis adalah para presenter mampu mengkomunikasikan tampilan slide dengan baik, walaupun terkadang banyak ditemukan perbedaan dengan naskah. Dengan kata lain presentasi lebih baik dari pada naskahnya.
4. Dalam menjawab pertanyaan dan mengomentari masukan dari dewan juri, para final terbuka menerima masukan dan mampu menjawab dengan baik. Hal ini mengindikasikan bahwa penelitian yang dilakukan oleh para final benar-benar dilakukan dan bukan merupakan hasil dari pihak lain.
5. Diakhir sesi dewan juri berkesempatan untuk memberikan saran-saran guna perbaikan di masa datang dengan tujuan sebagai sebuah pembelajaran dalam kompetisi ilmiah.

Sekian,...

Posted in: AGENDA KO